Pokuta 500K EUR za falešné recenze

Americká společnost TripAdvisor dostala pokutu 500 tisíc EUR, za to že neudělal dostatek, aby zabránila falešným recenzím na jejich webu. Jedná se o jednu z prvních pokut, kterou dostala americká společnost za falešné recenze.

Pokutu udělila italská ICA (Italian Competition Authority) po 90 dnech, poté co vyzvala TripAdvisor aby zabránil publikování zavádějících informací. Úřad tak učinil na žádost italských hoteliérů a skupin na ochranu zákazníka. Ti naléhali na úřad, že TripAdvisor nezobrazuje přesné informace pro potanciální zákazníky.

Úředníci údajně prošli některá hodnocení a porovnali se záznamy hotelů. Přitom došli k závěru, že zavádějící hodnocení udělili lidé, kteří v hotelech nikdy nebyli.

TripAdvisor se proti pokutě ohradil a prohlásil, že úřad zašel už trochu daleko při posuzování jednotlivých hodnocení. Údajně proti podvodným recenzím tvrdě zasahují a snaží se, aby se neobjevovali.

Služby jako TripAdvisor mají velký dopad na byznys poskytovatelů služeb. Dobře sepsané negativní hodnocení, dokáže nadělat vrásky celému PR oddělení. Některé hotely dokonce udělují pokuty za negativní hodnocení jejich služeb (Trip Advisor bad review ‚fine‘ to be refunded by Blackpool hotel).

Není to poprvé co TripAdvisor čelí úřadům. V roce 2012 musel z webu odstranit jakoukoliv zmínku, že recenze jsou přesné anebo důvěryhodné, poté co na něj zatlačili Britské úřady. Důvodem bylo, že jednotlivá hodnocení nemohla ověřit nezávislá třetí strana.

Společnost Expedia, která dříve vlastnila TripAdvisor, dostala v roce 2011 pokutu 484 tisíc USD, za to že špatně uvedla ceny hotelových pokojů ve Francii.

Závěr

Služby, které umožňují cokoliv hodnotit dávají velkou moc lidem. Internet tady ukazuje jak moc silná může být demokracie. Na druhou stranu co si budeme povídat, negativní hodnocení od konkurence je velice bolestivá a zákeřní taktika, která bolí. Navíc je problém se proti ní aktivně bránit. Série ostrých a dobře napsaných negativních recenzí může zabolet zvláště v sezóně.

Otázkou je jestli je regulace ze strany státu tím ideálním řešením. Přeci jen spousta těch co si stěžuje třeba ani netuší jak správně využít internet k propagaci. Prostě se nedokáží nové situaci přizpůsobit a tak se jim jeví jednodušší prostě „internet“ zakázat.


Jak bude reklama vypadat?
-
Kup si reklamu navždy pod tímto článkem jen za 100 Kč
Zobrazit formulář pro nákup

11 komentářů u „Pokuta 500K EUR za falešné recenze“

  1. Chápu to správně, že si můžu založit CCA (Czech Competition Authority) a udělit Tripadvisoru pokutu, třeba skromnější, jenom €100K? Nějak mi uniká ten princip – americká firma má zplatit pokutu nějaké italské organizaci na základě jejích subjektivních „nálezů“? Jaká je právní vymahatelnost?

  2. Osobně se spíš řídím fotkama a tím, jaký dojem na mě udělají, recenze beru trochu s rezervou, už jen kvůli tomuhle, ale taky, že většínou jen nespokojení si daj práci s tím se vyžvanit.

    Vzhledem k tomu, že Hotel může fake (zdarma) ubytovat celkem kohokoli, zajímalo by mě jak na to všechno přišli. To je takový problém udělat fake rezervaci a pak nefake recenzi? Kamarádů má každej dost.

  3. Jednak trip advisor nemuze jakkoli 100% vymitit falesne recenze, muze se pouze pokusit omezit jejich mnozstvi na minimum, coz uz dela. Takze podle me podivne ulozena pokuta, ktera nic neresi.

  4. Ono nejde jen o TripAdvizor, ale obecně konkurenční boj. Ve světě je to více, ale tento trend jde i k nám. Stačí se podívat na některé eshopy na Heurece a hodnocení tam mají hrozné a přitom jsou ok.

  5. Kdy konečně dostane pokutu i Heureka? Když o vás nějaký anonym (konkurence) napíše nepravdivou recenzi, pracovníci Heuréky se vám ještě vysmějí a řeknou, že ji nesmažou, dokud jim neukážete papír od soudu, že to musí udělat.
    Kvůli takovýmhle zmetkům je dobře, že se falešnými recenzemi začal někdo zabýat.

  6. Podobné služby dávají lidem moc a skvělý nástroj pro sdílení zkušeností s konkrétním produktem/službou. Naneštěstí se vždy najdou vyčuránci, kteří jich s radostí využijí k poškození konkurence. Vinit z toho provozovatele služby je poněkud nešťastné, je přeci v jejich zájmu, aby poskytovali co nejkorektnější informace svým uživatelům, jinak jim hrozí ztráta důvěry.

  7. Hlavní problém spatřuji v tom, že recenze jsou vydávány za nezávislé, ale když dojde na „lámání chleba“, není provozovatel webu schopen tuto nezávislost dodržet, garantovat, ani prokázat. Přitom jeho mnohamilionový byznys je postaven na tom, že on přeci poskytuje nezávislé informace a takto se prezentuje na veřejnosti. Kdyby rovnou řekl, že nezávislé nejsou, ubylo by mu na webu návštěvníků a klesl zisk. Jestli při tomto svém podnikání poškodí či přímo zlikviduje nějakého hoteliéra je mu úplně jedno.

    Ztrátou důvěry se ve skutečnosti mnoho internetových podnikatelů nezabývá. Ta mnohem víc trápí provozovatele hotelů, kteří svůj byznys budují mnohdy již desítky let a teď jim jej nějaký nezodpovědný provozovatel webu zničí jen proto, že nedokáže zabezpečit, aby recenze nebyly falešné.
    Navíc se nabízí otázka, zda nebyly úmyslně poškozeni hoteliéři, kteří méně zaplatili (přímou reklamu, affil,…).

    Podobné problémy jako TripAdvisor budou už brzy mít weby jako známýlékař, heuréka a pod. A je to tak správně. Jsou to paraziti.

    • Přesně o tom to je. Všichni kroutí hlavou nad „svobodou projevu“, ale nikdo si neuvědomuje, že ta platí pro nezávislé hodnocení.

    • někde jsem tento měsíc zaregistroval, že známýlékař.cz už problémy má.
      jinak si nemyslím, že by tyto služby nutně byly parazitem, ale dokud si nevychytají opravdovou autorizaci a budou sloužit jen k anonymním pomluvám a řešením soukromých sporů, tak to nemohou být důvěryhodné služby.
      Myslím, že tento model minimálně v rámci jednotlivé země je přitom řešitelný identifikací uživatele např. přes SMS klíč, moje ID apod. Na bazos.cz už nevložíte inzerát bez autorizace přes SMS. Kdyby se toto udělalo na těchto službách, podvodných recenzí či názorů by výrazně ubylo. Jenomže to by samozřejmě byly vícenáklady pro provozovatele…

  8. Hodnocení může být bezpochyby i subjektivní a dokonce mylné, nesmí být však záměrně poškozující. A pokud chci cizím lidem dovolit uveřejňovat recenze na mém webu, měl bych prokazatelně dostatečně zajistit, abych neuveřejnil záměrně poškozující recenze. Je to minimálně etické. Jelikož však etika jistým lidem nic neříká, musí jako nadstavba existovat ještě další regulace i případné tresty za porušení pravidel.

Komentáře nejsou povoleny.