Můžeme si vynutit neodkazování?

Dneska jsem si přečetl článek Olympiáda vede marný boj s Internetem. Zbraní jsou absurdní zákazy a pravidla na lupa.cz a nestačil se divit, co v dnešní době, kdy téměř každý člověk má v kapse velice kvalitní foťák či průměrnou kameru v podobě mobilního telefonu, připojeného na internet, dokáží mezičlánky mezi sportovci a fanoušky vymyslet. Jednoduše řečeno předem prohraný boj pro mezičlánky a spousta lidí, kteří budou ochuzeni o báječné okamžiky zachycené člověkem, který byl ve správný okamžik na tom správném místě. Zvláště z pohledu sportovců, či lidí, kteří jsou jim poblíž.

Ale to teď nechme být. Tuto tému necháme novinářům, strážným psům demokracie a svobodného slova. Na 404m.com jdeme řešit internety :)

Jeden ze zákazů je následující: “… nesmíte odkazovat jinak, než čistě textovým odkazem. A když už na něj odkazujete, nesmíte to dělat v okamžiku, kdy o webu či olympiádě mluvíte jakkoliv špatně.”  Mno SEO mágové a linkbuildeři, teď si dáme společný facepalm. Žádné zpětné odkazy? Maximálně textové? No ještě že má stránka *cenzurováno* GPR 8.

Ok dost pokusů o vtip. Je čistě teoreticky možné zakázat někomu, aby na mě odkazoval? Toto téma se spíše probírá ve spojitosti s negativním SEO, které oficiálně přinesla antispam panda alias tučňák. Negativní SEO tu bylo už dříve, ovšem bylo daleko náročnější a využívaly se hlavně slabiny cílového webu. S antispam pandou je negativní SEO reálné. V posledních pár měsících mám tak trochu pocit, že davovou hysterii přiživují SEO firmy. Není se tak čemu divit, že někteří lidi vyhrožují žalobami, pokud web kde mají zpětné odkazy ty jejich neodstraní.

Nechtěl by jsem být v roli soudce, který by měl danou kauzu posoudit. Z čeho by se dalo vycházet? Napadá mě leda úmyslné poškozování v případě pokusu o negativní SEO. Ovšem tam by vše skončilo v rukách soudního SEO znalce. Ten by vypracoval posudek a řekl, jestli odkazy web poškozují. Třeba by mohl soudce přizvat i Matta. Jestlipak by pod přísahou zopakoval svou legendární hlášku, že externí odkazy nad kterými nemá majitel stránek kontrolu jej nemohou poškodit? Spíše by řekl, že v X procent případů se to stát může, ale pro upřesnění ať se kouknou na jeho poslední video, kde o tom mluvil. Tady by se musel prokázat úmysl něco poškodit. Popřípadě by to mohlo dopadnout remízou s tím, že odkazy se musí odstranit a náklady platí žalobce. To by byl hodně drahý zpětný odkaz.

A co naše olympijské hry. Svoboda slova vs nadnárodní korporace? Tady doufám, že by zvítězila svoboda slova a to v maximálním rozsahu. Ačkoliv na první pohled vzhledově není velký rozdíl mezi aktivním a neaktivním odkazem, je to zásah do formy článku. Něco jako zakázat používat kurzívu. Využitím aktivního odkazu se vždy rozjedou velká kola internetu. Zpětné odkazy totiž nevyužívají jen vyhledávače. Na internetu je všechno propojeno se vším. Navíc spousta BFU stále netuší kam adresu zadávat. Museli by si adresu zkopírovat. Vrátit se na domovskou stránku seznamu a do vyhledávání jí zadat, což rozhodně není pohodlné. A pro mnohé to bude asi překvapivé, ale aktivní odkazy jsou tu od toho, aby nám ulehčily navigaci na internetu.

Co k tomu dodat? V druhé dekádě 21. století, kdy si můžeme vychutnávat chytré telefony, mobilní internet a sociální sítě pro sdílení čehokoliv, se někdo rozhodl, že to zakáže. Jak naivní :)