V čem zaměstnanci Google manuálně hodnotí stránky

Google příručka pro hodnocení stránekJe to pár dnů co se dostala ven Google příručka na hodnocení internetových stránek. Od té doby se celkem dost probírá její obsah, hlavně mezi lidmi, kteří se SEO věnují spíše pro zajímavost. Profesionálové už obsah minimálně půl roku měli k dispozici, ale nezveřejňovali jej. Postupem času sem budu dávat nejzajímavější závěry a pasáže.

Jedna z informací, která mě zaujala je, v čem a za jakých podmínek vlastně hodnotí zaměstnanci jednotlivé stránky. Tak co myslíte, pro který internetový prohlížeč optimalizovat vzhled stránek?

Podle věty v příručky: “All web research must be done using the Firefox browser.” si může Mozilla připsat další bodík. Manuální hodnocení relevance výsledků se provádí v poslední aktualizované verzi Mozzila Firefox.

Dále člověk, který bude testování provádět, si musí stáhnout addon Web Developer (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/web-developer/).  Hlavním důvodem je jednoduché využití funkce na vypnutí jacascriptu a CSS. Pomocí tohoto nástroje by měl být schopný objevit různé black hat praktiky, jako je například schovávání klíčových slov.

Ačkoliv patří testování stránek s vypnutým javascriptem u nás mezi základ práce webmástra, vypnutí CSS už ne. Na rozdíl od starého dobrého tabulkového designu se všechno pěkně rozpadne. Schválně se zkuste kouknout na vaše stránky.

Dále mě napadá ještě dávat si pozor na různá bezpečnostní opatření na ochranu šablony proti kopírování. Například do kódu WP šablon se přidávají části, které po odmazání odkazů v patičce rozhodí layout. Většinou se jedná o PHP. Chce si to prostě projet stránku s vypnutým CSS jestli nevypadá podezřele.

 


Jak bude reklama vypadat?
-
Kup si reklamu navždy pod tímto článkem jen za 100 Kč
Zobrazit formulář pro nákup

14 Replies to “V čem zaměstnanci Google manuálně hodnotí stránky”

  1. ony se stránky kontrolují takto ručně? tomu se ani nechce věřit.

  2. Web má být přístupný na co nejvíc zařízeních – java mobile, android, iphone, ipad, mobil, TV, kindle, google robot… a s vypnutým JS a CSS, ne každé zařízení to přečte.

  3. Tak to se nechce věřit ani mě, že by google měl zaměstnance, co by projížděli všechny weby ručně. To by v životě nemohli stihnout všechny otevřít, natož pravidelněji nějak hodnotit.

  4. Správně je mozilla, ne mozzila. Ale v pohodě. Jinak je to pro firefox pěkná poklona, zvlášť když v googlu nechali stranou svůj vlastní prohlížeč.

    1. vojta: opraveno, jak mi tenhle překlep utekl netuším :)

  5. Podle mě na to ručně kouknou když mají nahlášeno, že se tam děje něco nekalého.

  6. Rucne sa to ani neda vsetko odkontrolovat, ale urcite to ide nahodnym vyberom, alebo ak je nejaka stranka podozriva… :) myslim ze aj 100 ludi u nas by malo problem pozriet vsetky stranky pisane po slovensky :)))

  7. Taky si myslím, že nebudou ručně kontrolovat každý web, spíše jen namátkou, anebo nějaké podezřelé weby.

    Jinak vypnutý JS i CSS chápu, internet se rozšiřuje do mnoha zařízení a ne vśechny jsou schopné tyto technologie přečíst.

    Ještě bych snad doplnil velikosti webových stránek. Stránky by měly být velikostně optimalizované, aby je bylo možné relativně rychle zobrazit i při použití mobilního internetu….

  8. S tím jsem se u setkal, že je footer lehce poupravený. Pokud se odstraní, web je pak jako rozsypaný čínský čaj… :)

  9. Pokud nekdo urcitou stranku nabonzuje, ale roboti neshledaji nic podezreleho, tak nezbyva nic jineho nez rucni kontrola. Stejne tak pokud robot neco nekaleho najde, ale neni to dostatecne na automatickou penalizaci.

  10. Fajný článek :), ale taky si nemyslim, že by to všechno kontrolovali ručně, prostě jen když se něco děje tak to prolítnou, velkou váhu bych tomu moc, ale nedával.

  11. Stránky se samozřejmě ručně nekontrolují. Jak bylo psáno už v některém z předchozích článků, tak myslím, že testeři pouze hodnotí určitý vzorek stránek, podle kterého se pak na základě ručního hodnocení testerů učí robot Googlu stránky sám hodnotit a rozeznávat různé nekalé praktiky.

Comments are closed.