Musím se přiznat, že jsem nevěnoval poslední úpravě Google Webmaster guidelines moc času. Je to sada white hat SEO doporučení, které by měly vést k SEO utopii, kde se budou tvořit jen přirozené odkazy a společně ruku v ruce s Google se postaráme, aby nikdo v SEO nepodváděl. Často efektivně funguje, když uděláte rozumně pravý opak, co se tam píše. Tentokrát však došlo k několika změnám, které zamotali hlavu i zahraničním odborníkům. Pojďme se spolu na některé z nich podívat.
Obsah
Anchor texty v tiskových zprávách
Google mluví celkem jasně. Pokud publikujete tiskovou zprávu, kterou převezmou média, musí odkazy v ní být nofollow. Ovšem pouze pokud jsou to takzvané “optimized anchor text”. Tohle vrtá hlavou poslední týden nejednomu SEO odborníkovi. Tiskové zprávy jsou super možností jak získat velké množství návštěvníků, navíc spousta magazínů a blogů na nich staví obsah. Na základě oficiálního tiskového vyjádření se prostě staví důvěryhodné články. Oddělují bulvár od seriózních médii. Tak v čem je problém? Vždyť čím na více místech zmíníte tiskové prohlášení, tím je snad jejich vydavatel autoritativnější. Na těchto základech přeci stavěl Google.
Matt Cutts už dříve prohlásil, že tiskové zprávy přenáší minimum váhy. Konkrétně:
“Note: I wouldn’t expect links from press release web sites to benefit your rankings, however.”
Tak v čem je problém? Proč najednou musíme upozornit každého kdo přebere naši zprávu ať nezapomene dát na odkazy nofollow?
Našel jsem dvě zajímavé odpovědi.
- Google na tom zdaleka není tak technicky dobře jak si myslíme. Linkbuilding a keywordové anchor texty jsou pro něj velice důležité a nedokáže rozlišovat, které jsou dobré a které špatné. Jedinou možností je perzekuce a nahánění strachu.
- Google se snaží omezit vliv linkbuildingu a vliv SEO obecně, aby donutil co možná nejvíce lidí inzerovat v AdWords.
Google odstranil z Webmaster guidelines některé druhy Link Schemes
Tohle se probírá spíše v zákulisí SEO. Gray hat a Black hat SEO mágové toto řeší s nadějí, že některé metody možná byly legalizovány. No můj názor je spíše, že budou penalizovány, ale Google nechtěl dávat lidem návody. Na internetu je toho celkem dost a některé metody jsou hodně komplikované a propracované. Já osobně si myslím, že Gray/Black SEO je dál než White hat. Přeci jen kdo zkouší nové a často zakázané ovoce se posune, na rozdíl od těch, kteří dodržují zaběhnutá pravidla a řídí se oficiálními doporučeními. Panda a Penguin dali všem pořádně zabrat a některé věci značně změnili. Ale jak už jsme zmínil, zatímco White hat komunita jásala, tak Gray/Black museli tvrdě makat a často i naprosto změnit přístup, aby se problém neopakoval. Poslední verze Tučnáka navíc nebyla zas tak úplně fér a pár případů, co jsem pomáhal řešit bylo podle mě už přes rozumnou míru.
Za mě osobně se Google snaží jen problémové praktiky radši maskovat, než je přímo pojmenovávat. Zakázané ovoce většinou bývá nejlepší ;)
Odkazování na nerelevantní anebo spam stránky za účelem získání PageRanku zmizelo
Njn nerelevantní odkazy způsobovali vždy rozpory. Jednu dobu jsem si až říkal, že Google má snad stovky kategorii a dokáže do nich řadit weby. Přiznám se, že po pár experimentech, které se mi nepovedli už si tak úplně jistý nejsem, ale o tom napíšu jindy.
Jsem rád, že tato fráze zmizela z příručky pro webmástry. Jen to mátlo lidi a motivovalo všude cpát nofollow, což dokonce vedlo k nevědomé penalizacím za PageRank sculpting (viz. http://seopedia.cz/wiki/PageRank_sculpting)*. Tento problém se totiž začal rozšiřovat. Spousta lidí mělo strach, že odkáže na špatnou stránku a všechny externí odkazy udělali prostě nofollow. Ostatně některé CMS to mají už v základu (například MediaWiki). No a Google pak měl problém. Odstranění této ukázky tak může být snaha o nápravu.
Další důvod může být přehnaná opatrnost majitelů stránek o shánění odkazů jen s relevantních webů. Zbytek prostě na férovku nacpou do Google disavow tool. To je ale problém, protože čím více webů se dostane do takovéhoto “blacklistu” tím větší problém pak mohou mít. Je to sice jen teorie, která se testuje, ale připadá mi fér jí zde zmínit. Prostě přehnané užívání tohoto nástroje může nadělat velký bordel.
Závěr
Budu rád pokud na toto téma podiskutujeme. Osobně jsem zvědaví na vaše názory, klidně i spontánní a neodborné.
* Všimněte si jak podvědomě přestávám používat anchor texty a místo toho volím celou URL. A pak že Google propaganda nefunguje :)
Hezký článek, Drago. Osobně si myslím, že Google v tom má pěkný guláš a snaží se webmasterům zamotat hlavu. Však i Matt Cutts v jednom svém videu říkal, jak negativní SEO kampaň může mít ve výsledku pozitivní efekt.
A taky mi přijde, že Penguin jde hlavně po anchor textech. Řekl bych, že aktuálně je dobrý přístup dávat méně kvalitní odkazy pouze jako holou URL adresu a klíčové slovo dávat jako anchor text pouze do těch odkazů, které předají pořádnou šťávu :))
Re Honza: Souhlasím s tím, jak to píšeš a tak to i dělám. Pokud je odkaz cenný, ze silného webu třeba z obsahu, linkuju přes kw, ale když jde o slabý odkaz, klidně tam hodím jako anchor url nebo něco neutrálního. Hlavně je potřeba mít opravdu odkazy přes hodně různých slov a spojení, tak je to nejpřirozenější. Podle nějakého doporučení by neměli být optimalizované anchory víc než ve dvaceti procentech případů, aby to nebylo nápadné.
Když jsem mnoho let před Googlem začal dělat weby, tak “klikněte zde” bylo vysmíváno a doporučováno odkazovat smysluplným textem (takový by se dnes často označil jako keyword-rich anchor text). Když už jsem si to po patnácti letech přímo zažil do krve, tak se musím přemáhat, abych to dělal schválně hloupěji a odkazoval clickhere/název webu/url, aby si Google paranoidně nemyslel, že je to útok na jeho index.