Smernica EU je nadriadená národnej legislatíve a pokiaľ je tá v rozpore so smernicou musí sa upraviť.

Zase hovoríš o nejakom zákone, ktorý niečo káže, ale nie si schopný uviesť zákon, ktorý by hovoril o tom, že držiteľ domény je zodpovedný za obsah. Zrejme preto, že žiadny taký zákon neexistuje, existujú len prevádzkové podmienky SK-NIC a to nie je zákon.

domeny samotne su problematicke aj podla toho dokumentu co som postol. nespadaju totiz priamo z definicie pod ziadny safe harbor len maju k meere conduit blizko. podla mna tu to bude od pripadu k pripadu zavisiet na tom ako na to bude hladiet pripadny sud aj vzhaldom na dalsie okolnosti konkretneho pripadu.

pointa ale zostava – do tej slamastiky sa dostali registratori sami tym ako sa rozhodli fungovat. ak ma raz SK-NIC v pravidlach uvedene ze drzitelom domeny smie byt len subjekt splnajuci nejake podmienky a zaroven ze nou identifikuje svoje sluzby, tak sa dalo ocakavat ze z toho moze casom vzniknut nejaky problem, hlavne v pripade ak si drzitel domeny neda pozor na to komu a na aky ucel ju poskytne.

mozno pripadny sud rozhodne ze je ta pokuta neopravnena, ja tiez chapem ze v principe by za toto registratori trestani byt nemali, lebo oni tam ten obsah nedali. jedna vec je ale co kaze logika a druha co kaze zakon.

„Finančná správa pri dozore nad hazardnými hrami neskúma, či obsah, ktorý je šírený prostredníctvom domén, je šírený držiteľom domén alebo či sa držiteľ domén rozhodol plniť tieto domény obsahom tretích strán.“
František Imrecze, prezident Finančnej správy SR

Napr. dynamické DNS, ktoré užívateľom prenajme subdoménu tretej úrovne, ako to robi dyn.com. Za poplatok ti prenajme doménu tretej úrovne (nieco.dyn.com) ktorú si môžeš nasmerovať kam chceš. Podľa tvojej logiky je dyn.com zodpovedná za každú subdoménu (lebo je držiteľ dyn.com domény), to je ale úplna hlúposť a bolo by to v rozpore s DMCA a smernicou 2000/31/ES o elektronickom obchode, ktorá upravuje zodpovednosť poskytovateľov elektronických služieb.

Nikde nie je napísané, že “mere conduit” sa vzťahuje len na doménu prvej úrovne.

v danej publikacii to mas popisane ako sa v roznych pripadoch na ktore veci hladi. tento konkretny tam nie je, no je tam vela inych prikladov, citovane konkretne zakony aj smernice a uznesenia sudov.

z podmienok SK-NIC:

“(domena 2 urovne) tvorí menný priestor, ktorým na báze DNS (Domain Name Service) servera Držiteľ Domény identifikuje na Internete svoje služby a aktivity”

+bod 3.4 kde je definovane kto moze byt driztelom domeny. otazne je ako sa to pravne vylozi, no to ze domena je pisana na jednu firmu a realne ju ma v uzivani subjekt ktory by sa za inych okolnosti nemohol drzitelom domeny stat, obchadzanim pravidiel proste smrdi

o konkretnom vyklade zakonov v danom pripade je potom aj to, ci a nakolko ma drzitel domeny realne v tomto pripade zodpovednost za obsah na nej. tie pohlady sa velmi roznia podla konrketnych okolnosti a prave preto som dal vyssie link na tu publikaciu, je ich tam popisovanych mnoho roznych (aj ked nie konkretne tento).

inak to uz bohuzial podat neviem.

a znovu opakujem ze celu dobu sa snazim povedat len to ze do tej slamastiky sa dostali registratori sami tym, ze domeny zobrali na seba ako drzitela a poskytli ich niekomu dalsiemu. keby sa toho konania zdrzali, postupovali by v sulade s tym ze “domenou identifikuje subjekt na internete svoje sluzby a aktivity”, tak by sa im toto nestalo.

Tak mi už konečne prezraď, ktorý zákon hovorí o tom, že prevádzkové podmienky SK-NIC majú väčšiu váhu ako prevádzkové podmienky WebSupportu.

Tá publikácia je síce dlhá, ale o držiteľovi domény nehovorí nič. Odkázať na 200 stranovú knihu s tým, že nemá zmysel vytrhávať jednotlivé časti je nefungujúci argumnt.

Ktoré podmienky SK-NIC presne WebSupport porušoval? Tu ich máš všetky, napíš mi ktoré konrétne to boli

https://sk-nic.sk/kontakty/pravidla.1.6.2015.jsp

k pravnej stranke veci mozem dat odkaz na vybornu publikaciu tu: https://knihy.nic.cz/files/edice/zodpovednost_na_internete.pdf je kruto dlha ale nabita informaciami a oplati sa ju precitat. vytrhavat z nej jednotlive casti nema zmysel, mnoho veci nadvazuje jedna na druhu a to by chcelo samostatny clanok, nie len par komentarov kdesi v diskusii. od strany cca 145 sa tam prebera zodpovendost narodnych registratorov domen, rovnako ako zodpovednost registratorov nasledovnych (akym je websupport). bohuzial zodpovednost drzitela samotneho tam priamo definovana nie je a na nu sa pravdepodobne vztahuju zase ine pavidla (nasi registratori ale zaroven boli aj drzitelmi takze sa ich tyka aj tento stav).

co tym chcem povedat – cele to je daleko zlozitejsie ako sa to kade tade prezentuje, pohlady mozu byt na to rozne, aplikovane rozne zakony a smernice a co je najpodstatnejsie a opakujem to stale dookola – keby registratori vedome neporusovali podmienky dane SK-NIC tak by v tej slamastike neskoncili. ako to cele dopadne sa ukze az pri pripadnom sude, no hladat za tym rozne konspiracie, alebo vztahovat prava a povinnosti inych subjektov, ktore robia z principu nieco ine ako spravili registratori je zbytocne a zavadzajuce.

1. Firmy môžu prevádzkovým poriadkom preniesť zodpovednosť na klienta: Pokiaľ je to tak, finančná správa mala brať do úvahy prevádzkový poriadok WebSupportu a nie len SK-NIC a riešiť klienta websupportu.

2. Firmy nemôžu prevádzkovým poriadkom preniesť na klienta: Daňové riaditeľstvo malo pokutu uložiť SK-NIC a tí si to následne mohli vymáhať od websupportu (ktorý to následne mohol vymáhať od klienta)

3. Niektoré firmy môžu pred úradmi zodpovednosť preniesť prevádzkovým poriadkom na klienta (SK-NIC), iné nie a pokutu musia vymáhať. Toto tvrdíš ty. Ale na základe čoho? Vieš o nejakej legislatíve, ktorá by definovala pravidlá na určenie firiem, ktorých prevádzkový poriadok štátny orgán bude brať do úvahy a ktorých nie? Prevádzkové podmienky SK-NIC nie sú legislatíva. Že SK-NIC má nejaký formulár, ktorý ti ukáže držiteľa je irelevantné, takýto formulár si pokojne môže spraviť websupport, pokiaľ by na to bol dôvod.

Finančná správa je štátny orgán a môže robiť len to, čo mu povoľujú zákony. Takže by som rád vedel, ktorý zákon im umožňuje na vyvodenie zodpovednosti použiť prevádzkové podmienky jednej súkromnej firmy a zároveň úplne ignorovať prevádzkové podmienky inej. Číslo a názov.

Btw. silne pochybujem, ICANN má v pravidlách niečo o tom, že pri proxy registráciách nezodpovedá za obsah konečný užívateľ. Nie že by to bolo niečim relevantné.