Dnes jsem chtěl pokračovat ve výkladu Google General Guidelines, kterou momentálně považuji za velmi důležitou příručku pro white hat SEO. Přeci jen, když podle ní mají zaměstnanci Google hodnotit stránky, tak musí obsahovat nějaký know how. Mimochodem i pokud kopete za temnou stranu, dají se v ní najít celkem zajímavé nápady. Avšak v kapitole 10.1 věnované Wikipedii je pár zajímavých věcí, nad kterými stojí za to se zamyslet.
Encyklopedické stránky jsou pro Hodnotiele jednou z největších výzev. Témata jsou často velice obsáhle zpracována a mohou poskytovat důležité informace, které nikde jinde prostě nejsou. Jen člověk z oboru, který má dostatek volného času a chuť dokáže i pro malou skupinku lidí vytvořit například výklad odborné dokumentace, která navíc existuje jen v jiném jazyce. Úplně jinou ligou jsou pak publikované vlastní výzkumy. Problém je, že takovéto osobní weby často postrádají důležité faktory, popsané v předchozích kapitolách. Což je problém zvláště u YMYL. Hodnotitelé jsou pak odkázání na hledání reputace jinde. Což bez “přirozeného” linkbuildingu jde těžce.
Ve většině případů ve vyhledávačích detailně zpracovaná Analýza bezpečnostních rizik operačního systému plná nákresů a obrázku prohraje s bulvárním článkem OS má bezpečnostní díru, která může znamenat konec světa, kde je jeden ilustrační obrázek kravaťáka s maskou lupiče jak kliká na notebook.
Zvláštním případem je ale Wikipedie. Ta vyhrává prakticky vždy a to i u YMYL témat. Přitom v porovnání třeba s neanonymním blogem vysokoškolského profesora, který píše pro své studenty, do ní může napsat kdokoliv a cokoliv. Navíc běžný uživatel nepozná, která část článku byla aktualizovaná a jestli vůbec. Článek může vypadat aktuální, protože na jeho konec zrovna někdo přidal novou část. Články na Wikipedii jsou obecně považovány za rizikové. Na spoustě škol jsem se setkal s názorem vyučujících, že Wikipedie není důvěryhodný zdroj. Tak proč je všude nahoře?
Pravdou je, že Wikipedia má vysokou autoritu jako celek, ale ta se vztahuje pouze na stránky, které:
- Mají dostatečně obsáhly MC (main content viz. Rozdělení obsahu na stránce).
- Externí odkazy na které vedou odkazy jsou hodnoceny jako vysoce kvalitní.
Stránky, kde odkazy nevedou na vysoce kvalitní zdroje, ale obsah je dostatečný dostanou střední hodnocení. Stránky s nedostatkem obsahu pak nízké.
Funguje to i jinde?
Wikipedie porušuje více věcí, které by u vás znamenaly problém. Například všechny červené odkazy vedou na 404. Zkuste si na web dát takové množství odkazů, které vedou na neexistující stránky a dorazí vám z Googel Console varování, že tam něco máte blbě a hrozí vám penalizace. Pokud však budete používat redakční systém mediawiki tak nedorazí.
Hodnotitelé jsou lidé, takže na ně by text plný skutečných citací určitě fungovat měl. Před pár lety jsem udělal web, kde byly dokonce citace podle nějakého standardu. Na vyhledávače to tehdy nezabralo, ale přidat do wikipedie odkaz na takovýto text nebyl nikdy problém. Nesetkal jsem se s jediným smazáním ani výtkou. Wikipedisté odstavec textu zkontrolovali, koukli na odkazovaný web, kde krom textu bylo i několik odkazů na knížky plus anglické zdroje a pohoda.