Už ani registrované s.r.o. neochrání vaší .cz doménu

Společnost Sberbank vyhrála arbitráž o doménu sberbank.cz. Dalo by se říct, že dobro porazilo zlého doménového spekulanta a spravedlnosti bylo učiněno za dost. Ačkoliv nepochybuji, že si Sberbank, teď už jejich, doménu zaslouží, obávám se že cena byla příliš vysoká a do budoucna to může ještě někoho mrzet…

Začneme ale od začátku. Sberbank je největší bankou v Rusku, jejíž historie sahá až do roku 1841. Její aktivum bylo v minulém roce odhadováno na více jak 486 miliard dolarů. Zaměstnává přes 280 tisíc zaměstnanců po celém světě. Tedy rozhodně se nejedná o žádnou pidifirmu, která si před pár lety registrovala obchodní značku. Dokonce pro doménový spor by jí zřejmě ani nepotřebovala, protože pod tímto jménem je všeobecně známá.

V červenci roku 2011 se rozhodla vstoupit na český trh a samozřejmě o tom informovala všechna finanční média. No a jak všichni víte, tak finanční sektor je stále jedním z nejvýnosnějším, co se týká online podnikání. Většinou je tento krok doprovázen registrací různých domén jako půjčka-banka.cz, půjky-banka.cz, půjčka-hypotéka-úvěr-kreditní-debitní-karta-banka.cz prostě jakmile mediální humbuk opadne, tak long taily vydělávají. Nic nového, většina finančních institucí to neřeší. Stejně se tam objeví jejich reklama. Ovšem mezi těmito doménami byla i sberbank.cz. Někdo totiž zapomněl nadnárodní společnosti zaregistrovat ještě před expanzí .cz doménu za 125 CZK.

troll-troll-dadTen někdo byl zřejmě Pavel Juránek. Popravdě pokud by to nebyl on, tak to udělal někdo jiný. Takže ať už na internetu jeho jméno vyvolává jakékoliv emoce není to podstatné. Aby si svou „investici“ ochránil, rozhodl se založit 4. října 2011 k doméně společnost Sběr baňk s.r.o. (fakt existuje můžete si jí dohledat pod ič 28823281), kde je jednatelem. Tu vlastní napůl IG Capital s.r.o. a IG debt s.r.o. Takže samotné jeho jméno je uvedeno jen jako jednatel. Nechce se mi to rozplétat, pro téma tohoto článku to ani není podstatné. V každém případě si doménu ochránil jak nejlépe snad u nás jde. Kdo by vám přeci zabavil doménu s názvem vaší firmy?

Sberbank se samozřejmě pustili do boje o doménu. Ta kterou používali sberbankcz.cz rozhodně nebyla ideální. Vlastně hodně špatná, co si budeme říkat. Po půl roce doménu překvapivě (alespoň pro mě) získaly. Generální ředitel české Sberbank Vladimír Šolc pro aktuálně.cz řekl:

„Řízení trvalo zhruba pět měsíců. Jsem rád, že nám rozhodčí soud dal za pravdu. Doménu má vlastnit ten, kdo ji opravdu reálně využívá a reálně pod daným jménem podniká“

Osobně s tímto tvrzením víceméně nemám problém. V ideálním světě to tak nepochybně bude.

Jenomže

Každá mince má dvě tváře. Do této doby jsem si myslel, že lze spornou doménu ochránit, pokud si budu hledět svého byznysu, který není konkurenční s držitelem TM (včetně žádné reklamy na jeho konkurenci). Zároveň budu vyvíjet činnost, tedy nebudu cybersquattovat (mít registrovanou doménu bez obsahu bráním držiteli TM v jeho činnosti). A navíc vždyť sběr baňk je obecné slovní spojení (i když s chybou správně je sběr baněk).

Předchozí obsah domény sberbank.cz získaný z Google.

sberbank-cz

Ačkoliv by se dalo laicky říct, že ta prezentace nevypadá na nějakou aktivní firmu, klidně nás může odzbrojit protiargument a proč by měla? Na českém internetu jsou tisíce firem, které mají daleko méně „aktivní“ prezentace. Pro firmu, která se rozhodla sbírat baňky snad ani nic lepšího není potřeba.

Znáte pojem reverse domain hijacking? Nic hezkého.

Závěr

Snad podobných kauz bude co nejméně.

Závěrem chci říct jen jediné. Může za to CZ NIC. Nic z toho by se nestalo, pokud by konečně zavedli IDN domény :)

Zdroje

Share Button
(0)(0)

Jak bude reklama vypadat?
-
Kup si reklamu navždy pod tímto článkem jen za 100 Kč
Zobrazit formulář pro nákup

Další články k tématu

17 komentářů

  1. rip-curl napsal:

    Taky nechápu rozhodnutí soudu. Spekulanty osobně nepodporuji, ale zároveň nemám nic proti jejich činnosti. Domény jsou investice jako cokoliv jiného. Kdo koupí dřív, toho to je a může s dále nakládat dle uvážení.

    (0)
  2. AgGreSs napsal:

    Přesně IDN domény! Ať si jde každý proti tomu jak chce. No rozhodně háčky a čárky smysl mají!!
    Nebo snad vseci pisete bez hacku a carek a sereme na cestinu?!

    CZ NIC má i problém s veřejně dostupnými osobními údaji ve výpisu majitele domény.

    (0)
  3. dms napsal:

    Tato doména, sro, její web mi také byla známa, ale nevěděl jsem, že probíhá nějaký spor. Ten mohla banka vyhrát snad jen díky tomu, že měla slovní ochrannou známku ještě předtím než byla tato doména zaregistrována, nebo se pletu?

    (0)
  4. Unreal][ napsal:

    Nezapomente taky na to, ze zavedenim IDN domen byste se vsichni strachovali o svoje nazvy domen, aby je nekdo nevyhmatnul drive nez vy. Nehlede na to, ze vidim jak budete zahranicnimu klientovi vysvetlovat jak napsat spravne nazev domeny s diakritikou...

    (0)
  5. peto napsal:

    ten obsah čo bol na tej domene je úplná základná free šablona od webnode a je tam prepísaných možno iba zopar viet

    (0)
  6. dms napsal:

    IDN by podle mého názoru nebyly dost dobře použitelné..

    (0)
  7. Petr napsal:

    No přijít o takovou doménu musí pěkně na***. Možná kdyby na tom rozjel nějaký eshop a reálně prodával tak by to dopadlo jinak.

    (0)
  8. Otakar napsal:

    Takže když nějaká firma přijde na náš trh a náhodou se v té tramtárii jmenuje stejně, jako moje zdejší firma, tak mi doménu vezmou jen proto, že oni jsou větší firma? Nepůjdeme do Ruska uzmout nějaké dobré domény?

    (0)
  9. dms napsal:

    Tak pokud by mě oslovila společnost s jasným prokázáním toho, že má na doménu nárok (OZ,..), klidně ji daruji, ať již je ta doména sebelepší. Naopak sám se takových zbavuji, když zjistím možný konflikt, viz např. dříve moje hsbcbank.cz

    (0)
  10. Michal napsal:

    Tak to je mazec.. a co na to facebook.cz? :D

    (0)
  11. Petr H. napsal:

    Ono je to celé samozřejmě složitější, naše zákony navazující mezin. smlouvami na práva duševních vlastnictví zahraničních zemí dovolují různe druhy mezinárodní ochrany.

    Ve finále je prvoinstanční rozhodnutí zatím vždy jen na neodvolatelném samosoudci - jehož jmého, nedej bože fotografii se z novin téměř nikdy nedozvíte.

    V ideálním světě, kde jsou všichni spravedliví a soudci zvlášť ideální stav, ale jak všichni víme v ideálním světě nežijeme.
    Narozdíl od běžného občana si společnost se stovkami miliard dolarů najme "prověřeného" advokáta, na kterého je "spoleh", ten to se soudcem "mimosoudně" probere a výsledek je předem daný.

    V tomto případě navíc nemůže říct nikdo ani popel, protože o spekulaci evidentně šlo, bohužel mám velmi silné obavy, že kdyby nakrásně majitel domény skutečně společnost provozoval a i nějaké staré akupunkturní baňky pro sběratele sbíral bylo by mu to naprosto k ničemu a soudce by vše jednoznačně odůvodnil tím, že podnikání 1 člověka za pár tisícovek není ani zdaleka tak důležité jako podnikání nadnárodní banky.

    Jinak, doporučuji mrknout na nový občanský zák. tam jsou DALEKO větší perly, např. když vlastníte 1/10 nemovitosti můžete při šikovném postupu nedobrovolně připravit o 9/10 druhého majitele. A ještě se budete divit jak vás soud neuvěřitelně setře, že bráníte dotyčnému v tom zabydlet dům cikány a chcete v něm snad sami žít - true story a to jsme teprve na začátku.

    (0)
  12. Jan Zaškolný napsal:

    Výsledek sporu určený tím rozhodcem je naprosto pochopitelný. Možná kdyby si původní majitel dal se sběrem baněk větší práci, tak by mu to nechal, ale takhle bylo až příliš evidentní, že je to jen čirá spekulace a parazitování na TM. :)

    (0)
  13. Jerry napsal:

    Jsem domeny spekulant, a ne maly, ale tohle je fakt nesmysl, soud rozhodl spravne. Zadny reverse hijacking.

    Je evidentni, ze to neni bona fide. Ze si zaregistrovali zbytecne s.r.o. je jenou hloupost techto exekutoru.

    (0)
  14. Martin Kohout napsal:

    No, je to spekulace a jedná se o to, že si soudce asi vydělal. Když se podívám, kdy byla doména registrovaná.

    (0)
  15. palo0 napsal:

    a preco by banka nemala doplatit na svoju chybu? len preto ze je velka a bohata?
    ci majitel ju nechcel predat?

    aj keby za nu pytal milion dolarov, banka by taku sumu nemala sancu postrehnut ako stratu.

    (0)
  16. Honza napsal:

    Spekulace je o tom risku, který může vyjít a nemusí. Teď nevyšel.
    Ale sběratel nemusí být smutný, určitě najde lepší doménu a bez chyby - www.sberbanek.cz. :-)

    (0)
  17. Petr napsal:

    dokonce uz i domena facebook.cz patri Facebooku ( prevod nedávno ) znáte nekdo podrobnosti ?

    (0)