Proč má problém Panda likvidovat váše SEO texty

Panda Farmer má za úkol likvidovat takzvané obsahové farmy. Ty jsou označovány jako spousta textu nízké kvality, který vznikl pouze jako krmení pro vyhledávače. Jenomže co je to nízká kvalita? Jsou to pravopisné chyby? Syntaktické kacířství, za které by vás lingvisté nejraději upálili? Jak hodnotit rozlišit mezi kvalitou psaného projevu a obsahovou kvalitou?

Když jsem si založit můj vlastní web na publikování PageRank článků (prosím ani v nejhorších snech neplést s Public relations), chtěl jsem jen statistické podklady pro můj blog. Moc jsem si od toho vlastně nic extra neslibovat. Jenomže celý projekt mě v mnohém překvapil. Mimo zajímavých statistik, nového know how jak na vyhledávače, jsem byl na férovku konfrontován i s nekvalitním obsahem. Když každý den strávíte 10 minut procházením různých článků, převážně nízké kvality (i když v poslední době čest výjimkám), dojde vám proti čemu vlastně vyhledávače stojí.

Obsah textu

Klasický článek, který pokud by jsem neschválil tak tam mám jednu třetinu

Kratší text. Podivně konstruovaná věta tak, aby zapadlo slovní spojení. Co nejkratší text, hlavně by už byl konec odstavce. (Takhle to dělají ti chytřejší, kteří chtějí dostat klíčové slovo do perexu). \p

Kratší text. Věta s ještě podivnější konstrukcí, hlavně aby zapadlo slovní spojení. Naprosto zbytečný text. Autor už neví co napsat. Konečně konec nejdelšího odstavce. \p

Kratší text. Zmatená věta do které tak tak zapadne požadované slovní spojení. Rychlí závěr.  \p

Na první pohled také dokážu rozeznat zdali je autorem někdo, kdo tématu rozumí, anebo jen pisálek, který dostal zaplaceno za napsání nějakého textu. Ti co tomu rozumí odbočí směrem k odborným termínům. Vyplňují prázdný text větami o směrnicích, vysvětlováním zkratek anebo vlastními zkušenostmi (příklad). Naopak pisálci sklouzávají k obecným frázím, zbytečným textem, které stejně všichni vědí (příklad – tento berte s rezervou, patří mezi ty lepší).

Odkazy v textu

Zadavatelé většinou požadují po pisálcích, aby v článku byla určitá slovní spojení, na které optimalizují. Problémem je atypičnost. Dostat jej do věty ještě jakž takž jde, ale obklopit jej smysluplným textem je už umění a chce to zkušenosti. Já jsem si pár takových textů napsal a řeknu vám, je to opravdu utrpení. O článku musí člověk uvažovat jako o celku a i potom často vypadají odkazy dosti nepřirozeně. Nějak tam nezapadají anebo by stačil jen jeden.

Když doporučujete nějaký web hodíte do textu ve většině případů odkaz anebo jeho název. V případě blogů jméno či pseudonym autora. Pokud odkazujete na článek, co vás zaujal, píšete opět odkaz anebo nadpis článku. Navíc nemáte potřebu odkazovat vícekrát na stejnou adresu pod různými klíčovými slovy.

Lidé jsou různí a tak se budou lišit i způsoby odkazování. Jenomže, když během krátkého období vznikne větší množství odkazů se stejným klíčovým slovem,  prostě vás sestřelí. Dávejte si na to pozor. Když už potřebujete masivní linkbuilding, tak ať vypadá přirozeně. Jeden odkaz a ve formátu doména.tld anebo ještě lépe doména.tld/důvod-proč-by-někdo-linkoval/.

Závěr

Zatímco u odkazů by se dalo uvažovat o nějakém algoritmu, který by v rámci nashromážděných globálních informací dokázal rozhodnout o penalizaci u obsahu je to těžší. Musel by jej vidět a zhodnotit člověk. Automatika se může poprat maximálně s počtem klíčových slov na stránce.

Pokud by jsme mluvily o onpage optimalizaci a kvalitě obsahu, umím si představit plusové body pro weby za přehlednost textu. Tedy odstavce, dělení delších textů pomocí nadpisů, zvýrazňování důležitých pojmů dokonce i nějakou odkazovou normu jaká se používá při tvorbě akademických prací. Ovšem to už stejně děláme kvůli našim návštěvníkům ne?

Share Button
(0)(0)

Jak bude reklama vypadat?
-
Kup si reklamu navždy pod tímto článkem jen za 100 Kč
Zobrazit formulář pro nákup

Další články k tématu

6 komentářů

  1. Lydie napsal:

    Nevím, zda je to pravda, mám to jen vyčtené někde z Webtrhu, ale Google (a zřejmě i Seznam) bere v potaz jenom ten první odkaz, který vede na určitou stránku. Tzn. ne jen jeden odkaz z článku nebo jen jeden odkaz na doménu. Ale jen jeden odkaz na jednu stránku.
    Takže proč do RP šlánku nenarvat odkazy tři, když kolem na RP sránce s článkem je další halda odkazů? Proč si "neurvat" trojnásobek?

    (0)
  2. Plaváček napsal:

    Tenhle článek jsem moc nepochopil, ale to je nejspíš moje vina. Jedna věc mi ale už dlouho vrtá hlavou - proč musí, prostě MUSÍ každý PR článek obsahovat tří odkazy, když se ví, že Google (a zřejmě i Seznam) bere v potaz jenom ten první, který najde? Odkud se tohle zvrácené pravidlo vynořilo? Nevíš?

    (0)
  3. freez napsal:

    No já už jsem provoz podobného webu vzdal a to hlavně proto, že většina článků byla nepublikovatelná, neskutečný paskvil, netuším proč to vůbec někdo zkouší, když ví, že články schvaluje admin a nikdy je nezveřejní.

    (0)
  4. OkoWebu napsal:

    Mám podezření, že většina lidí už snad PgR články vkládá prostřednictvím špatně naprogramovaných robotů. Takže jsou nejen obsahově šílené, ale ani není vyplněno vše, co být vyplněno má (nadpis, perex) a nikdo nezkontroluje, jestli třeba nebyly odstraněny nadbytečné odkazy (což třeba náš systém dělá, máme jeden link a dost). Dříve jsme dost článků přepisovali, teď už jen ladíme 90% články a zbytek prostě vrátíme. Menší část autoři opraví, zbytek nikdy nevyjde.

    (0)
  5. Okowebu: To je záslužná činnost. To jste měli v týmu jednoho na fulltime, který toto dělal, ne? :-)

    (0)
  6. Martin K. napsal:

    Pokud jsou ty odkazy relevantní, je jedno, kolik jich tam bude. Důležitá je přínosnost. Proč tři? Protože třikrát a dost. :)

    (0)