Wikipedia stvořena k neporazitelnosti?

Více jak 70 milionů indexovaných stránek. Titulní stránka s Google Page Rankem 9, který má na internetu kolem 150 webů. Celkový počet odkazů se odhaduje na 1,7 milionů, z toho kolem 75K vede jen na hlavní stránku. Nejrychleji rostoucí obsah na světě. Podle testu na econsultancy.com v 99% hledání podstatného jméno na google, vrátí na první stránce výsledek vedoucí na wikipedia.org. V 96% je výsledek v TOP 5. Jak je to možné?

Wikipedia má velmi dobře navržený systém prolinkování napříč celou strukturou. Všechen linkjuice proudí pouze dovnitř a nic ven. Jakýkoliv externí odkaz má nofollow. Odkazují na ní autoritativní weby, má dlouhou zaběhnutou historii a neustále se její obsah aktualizuje. Je tedy tohle to správné SEO? Stačí dobrá onpage optimalizace, velké množství rozrůstajícího se obsahu a zpětné odkazy k tomu být jednička na Google?

Zní to jako dobré argumenty, že? Jenomže svět SEO už dávno není černobílý. Jsou tu nové algoritmy, které se nebojí zlikvidovat velké weby za nedostatečný obsah. Jak by měl Panda Farmer reagovat na stránky s textem „Tento článek je příliš stručný nebo v něm chybí důležité informace.“? Česká wikipedie má označeno 87 tisíc z 221 tisíc článků jako pahýl. Je pravda, že mnoho pahýlů vydá velikosti za průměrný článek na novinky.cz, ale i tak odpovídají přesně tomu proti čemu by měl Panda Farmer bojovat. Ale u Wikipedie to je jinak. Nekonají se různé google dance. I když se často objeví na stránkách spam, odkazy na malware či virem zamořené weby prostě se nic neděje. A nofollow atributem to nebude. Takže?

Wikipedie už je tak obrovský projekt, že na něj Google nemůže aplikovat klasická pravidla. Odkazové profily, které odhalují nejen masivní problémový linkbuilding prostě nejdou aplikovat. Zajímavé jsou i výsledky v případě názvů firem. Na prvním místě je většinou oficiální stránka/ky firmy (ruční úprava SERP) a pak je stránka wikipedia, tedy pokud existuje a má dostatek informací. Trochu to poukazuje na jakousi ochranu proti porušování obchodních značek. Prostě win-win situace.

Zajímavé jsou ale některé specifické podstatná jména. Jak bylo v článku zmíněno mail, news, trainers, wardrobe, phone anebo flight. Ty jsou zahrabány opodál. Jistě může to být problém protože neodpovídají tomu co se hledá (uživatel není s výsledkem hledání spokojen, tak jej algoritmus posune dolů), anebo je tu příliš velká konkurence. A co když prostě nejsou pod ochranou jako zbytek a musí se chovat stejně jako ostatní?

Možná už to spíše zní jako konspirace. Třeba je jen wikipedia natolik autoritativní, že má prakticky na většinu slov zaručenou první stránku. Prostě jede podle old scholl SEO. Stačí hodně autoritativní web a cokoliv je na něm publikováno je automaticky nahoře. Ne tomu nevěřím.

V každém případě jen tak jí něco neporazí.

[poll id=“150″]

Share Button
(0)(0)

Jak bude reklama vypadat?
-
Kup si reklamu navždy pod tímto článkem jen za 100 Kč
Zobrazit formulář pro nákup

Další články k tématu

14 komentářů

  1. freez napsal:

    Původně jsem chtěl dát poslední volbu v anketě, :-) ale nebyla by to pravda, článek jsem přečetl a s mnoha věcmi souhlasím. Myslím, že pozice wiki ve vyhledávání dost umocnuje fakt, že strašná spousta webů používá její obsah s odkazem na ni, někdo i bez něj co jsem si tak všiml. Zajímavé je, že i když je článek na wiki z jiného webu a je převzatý, stejně se ve vyhledávání jako první objeví wiki, přesto že na konci článku je uveden zdroj třeba frantaomáčka.com Google stejně na hledaný výraz hodí první wiki a ne originální web. To by asi být nemělo.

    (0)
  2. PATWIST napsal:

    Myslím že je to tým spomínaným že naň odkazuje veľa webov a odkazuje "nofollow", takže Ne, je prostě natolik autoritativní, že všechny převálcuje ;-]

    (0)
  3. Tomáš napsal:

    Stejně jako spousty dobrých projektů wiki bude koupena googlem a google bude mít velkou encyklopedii kterou ještě více pročistí a udělájí lepší :) Určitě se tohle jednou stane :)

    Problém ale je, že wikipedia je na open source systému... tudíž nevim jestli by si ji google mohl nějak více přivlastnit jako svoje dílo (viz. youtube)... kdyby měla čistě vlastní systém jen pro wiki tak by ji podle mě google už měl :)

    (0)
  4. petr napsal:

    To,že je skvěle prolinkována, to z ní dělá opravdu monstrum. Nějak jsem se nezajímal o tom, z jakých zdrojů je hrazena, ale jeden server v garáži asi stačit nebude...a one man show to taky nebude...takže je to super projekt, ale peníze z ní moc nepotečou. Opravdu je to možná otázka času, kdy to koupí google a mezí odstavce naháže reklamu. Dobročinnost je pěkná věc, ale jíst se musí...:-)

    (0)
  5. fragia napsal:

    Na gůglu nemám rád, že si občas myslí že ví líp než já, co vlastně chci hledat, a já nejsem schopen mu vysvětlit, že opravdu chci hledat to co jsem napsal do vyhledávacího pole. Nicméně, toto neplatí pro wikipedii. Často hledám na gůglu to co chci najít na wikipedii, a to proto, že gůgl hledá synonima a skloňuje (což je zároveň přesně to co mě na něm jindy úplně vytáčí). Ve výsledcích hledání hledám rovnou odkaz na wikipedii. A když neni naprvní stránce, jsem nasranej a zpřesňuji dotaz, dokud se neobjeví odkaz na wikipedii, případně přidám site:wikipedia.org. Jsem si jistý, že nejsem sám, kdo to má podobně, a taky jsem si jistý, že si toho gůgl se všemi těmi svými algoritmy pro analýzu chování musel všimnout. Takže bych řekl, že buď má wikipedia nějakou brutální "antipenalizaci", anebo možná rovnou upravují svoje algoritmy tak, aby wikipedia a jí podobné weby byly vždycky nahoře.

    Mimochodem, kdyby wikipedia uměla přímo na svých stránkách vyhledávat víc jazykách současně a to zmíněné tvarosloví, tak bych možná na gůglu hledal o polovinu míň, protože bych šel vždycky rovnou na wikipedia.org :-)

    (0)
  6. Kohy napsal:

    Nechápu, jak na spousty KW může být v TOP 5. Je to tak široký a tématicky odlišný web... Je vepředu na jablka i na hrušky... Sněť linků dává asi sílu. Nebo je to asi moc dobře a hlavně důvtipně prolinkované.

    (0)
  7. Pavel napsal:

    Já si myslim, že Wikipedii dává Google automaticky X pozic dopředu. Resp. každá stránka asi má nějaké bodové hodnocení a Wiki má v bodech uměle přidán nějaký počet bodů.

    (0)
  8. David napsal:

    Myslím, že moc není co řešit. Pokud budete mít u banky miliardu, asi se k vám taky bude přistupovat odlišně než ke klientovi co tam má 10k. U Wikipedie je to obdobné a nemyslím si to jen já - viz anketa. A dál to asi nemá cenu rozvádět, pokud nikdo z vás nemá ambice postavit něco podobného :-)

    (0)
  9. Olda napsal:

    jj, řekl bych ře weby s dlouhou historií mají nějaké ++$bonus;
    Navíc dostupné servery, více jazykových verzí…

    (0)
  10. LukasP napsal:

    Těžko říct čím to je, ale nejspíše kombinací všeho co popsal výše Drago, kdo se takovou kombinací může dnes pyšnit. (Historie, autoritativnost,pravidelný obsah,prolinkování atd. atd.)

    PS: Není v tomto chybka?

    "Celkový počet odkazů se odhaduje na 1,7 milionů, z toho kolem 75K vede jen na hlavní stránku."

    Viděl bych tam spíše 750k. A je myšleno 1,7 milionu odkazů / 1,7 milionu unikátní domén?

    (0)
    • admin napsal:

      LukasP: vycházel jsem z dat na opensiteexplorer.org http://www.opensiteexplorer.org/links.html?no_redirect=1&page=1&site=www.wikipedia.org%2F

      (0)
  11. Stefan Polgari napsal:

    Ak by Google kupil wiki, tak by podla mna ludia prestali prispievat. Bol by to len dalsi komercny produkt a wiki by prestala byt aktualna

    (0)
  12. Homer napsal:

    Google to s preferováním Wiki někdy dost tvrdě přehání. Skuste hledat např. "minerály tantalu, minerály skandia, minerály kadmia" apod. Wiki vždy na prvním místě, i když se na jejich stránkách o hledaných minerálech téměř nic nedozvíte. Relevantní stránky se seznamem a chem. složením nerostů jsou v SERP vždy až za Wikipedií.

    (0)
  13. Ján Januška napsal:

    Nemyslím si, že by Google akokoľvek Wikipédiu uprednostňoval. Wiki má obrovskú autoritu a výborné interné prelinkovanie. V anchor textoch sa nachádzajú kľúčové slová. Taktiež informačné dotazy nie sú väčšinou veľmi konkurenčné. Na komerčne využiteľné dotazy má Wikipedia často horšie pozície.

    (0)